¿Quién se beneficia? Cómo se utilizan los datos sobre la titularidad de las empresas para detectar y prevenir la corrupción
Conclusiones y recomendaciones
El concepto de beneficiarios reales ha pasado de ser parte del derecho tributario a aplicarse de forma activa en diversas esferas de políticas, incluida la lucha contra la corrupción. Las reformas para la transparencia han permitido que la información sobre quiénes, en última instancia, son titulares y controlan las empresas se encuentre a disposición de diversos actores anticorrupción, incluidos los servicios de seguridad, las unidades de investigación financiera, los bancos y otras empresas, la sociedad civil y los periodistas de investigación, así como del público a los fines de control y rendición de cuentas.
Los datos sobre beneficiarios reales ya se están utilizando de forma efectiva para combatir la corrupción de diversas formas. La información sobre titularidad ha posibilitado las investigaciones anticorrupción y ha ayudado a reducir los riesgos de corrupción al sustentar la toma de decisiones. El análisis de los datos con enfoques novedosos ha aportado conocimientos para contribuir a la elaboración de políticas, la investigación y las ideas en materia anticorrupción.
Promover su uso de forma más amplia y eficaz y facilitar la innovación es el siguiente paso en el camino hacia la plena realización del impacto potencial de estas reformas. Para lograrlo, los actores anticorrupción deberían trabajar juntos para implementar cinco recomendaciones, enumeradas a continuación, que ayudarán a marcar la diferencia en el aumento de datos sobre beneficiarios reales en la lucha contra la corrupción.
1. Crear registros que satisfagan las necesidades de los usuarios
Más de 120 países se han comprometido a realizar reformas en materia de transparencia de beneficiarios reales, pero solo la mitad ha implementado e introducido registros. [59] Más de 50 de estos países están comprometidos mediante su membresía en el EITI. Es necesario cerrar esta brecha de implementación en aras de realizar todo el potencial de los datos sobre beneficiarios reales para combatir la corrupción.
Los casos presentados en este documento demuestran que los registros deben satisfacer las necesidades de varios tipos de usuarios para poder ser lo más útiles posibles. Por lo tanto, a la hora de diseñar registros, los gobiernos deberían tener en cuenta las necesidades de los usuarios, y deberían consultar a los posibles usuarios a lo largo de su implementación. [60] En el proceso de desarrollo de un registro, se toman decisiones de diseño en todas las etapas, desde el marco legal primario hasta los formularios de recopilación de datos, los niveles de los detalles, la regularidad de las actualizaciones, los procedimientos de verificación y la interfaz para acceder a los datos. Todas estas decisiones afectan la usabilidad y utilidad de los datos para detectar y prevenir la corrupción. Se necesita un enfoque interinstitucional y consultivo para garantizar que los registros les funcionen a los principales grupos de usuarios, incluidos los organismos gubernamentales, las autoridades a cargo de las adquisiciones, las empresas, la sociedad civil y el público.
Debido a las considerables divergencias en la implementación, los organismos multilaterales y regulatorios deberían elevar los estándares mínimos para la información sobre titularidad que se encuentra disponible. Esto significa, además, que se deberían cerrar los posibles resquicios legales en las reformas, incluidos los arreglos legales como los fideicomisos, y se debería prestar particular atención a las divulgaciones relativas a los sectores de alto riesgo, como las industrias extractivas. [61]
Los gobiernos deberían garantizar que todos los potenciales usuarios puedan acceder a suficientes datos sin restricciones indebidas y en un formato que permita su uso y se ajuste a la legislación en materia de privacidad, por ejemplo, haciendo que los registros sean de acceso público. El acceso selectivo o pago no permite lograr el objetivo del control público y limitaría seriamente el uso de los datos por parte de diversos actores anticorrupción, incluidos periodistas y empresas. Aunque muchos de los responsables de la implementación se están tomando el tiempo necesario para lograr un equilibrio justo entre la transparencia y la privacidad, también deberían considerar la diversidad de enfoques establecidos para mitigar los posibles efectos negativos de la publicación de datos. Las empresas pueden dar ejemplo publicando información sobre sus beneficiarios reales, así como la de sus socios y proveedores.
Recopilar, almacenar y poner a disposición la información sobre los beneficiarios reales en forma de datos estructurados e interoperables permite que se realicen nuevos tipos de análisis para usuarios, tanto técnicos como no técnicos, puesto que permite que sitios web, aplicaciones y otras herramientas traten los datos con facilidad.
2. Concientizar y aumentar la capacidad con respecto al uso de los datos
Un posible obstáculo para ampliar el uso de los datos es la falta de comprensión y sensibilización sobre la transparencia de los beneficiarios reales. Un reciente análisis de línea de base realizado entre los países del proyecto Opening Extractives reveló niveles divergentes de concientización y comprensión entre los distintos grupos de usuarios y, en general, una menor comprensión entre los potenciales usuarios de los datos que entre los organismos gubernamentales a cargo de implementar las reformas. [62]
Los gobiernos y la sociedad civil deberían concientizar al público sobre la transparencia de los beneficiarios reales y promover la capacidad de las unidades de investigación financiera, los servicios de seguridad, las sociedades y los periodistas respecto del uso de los datos de los registros centrales mediante el desarrollo de recursos y la orientación, así como a través de la capacitación.
Opening Extractives promueve el uso de los datos para reducir la corrupción [63]
Opening Extractives colabora con los gobiernos y les presta asistencia en la elaboración de reformas en materia de transparencia de los beneficiarios reales, y también invierte en aquellos que utilizarán los datos que serán accesibles gracias a estas reformas. Actualmente, el proyecto respalda cinco proyectos para incentivar el uso de datos en los países que participan:
- En Argentina, la organización de la sociedad civil Fundeps [64] promueve la transparencia en el sector de minerales, en alianza con la Red Ruido, al investigar la titularidad y gestión de las compañías de extracción de litio y la realización de otras actividades de rendición de cuentas y promoción.
- En Mongolia, el Mongolian Data Club [65] capacita periodistas en el uso de una plataforma de datos que fue creada para investigar los contratos de adquisición de las empresas mineras. Además, actualiza y fortalece la plataforma para promover un mayor nivel de rendición de cuentas y la buena gobernanza de los recursos naturales.
- En Nigeria, Policy Alert, [66] en alianza con la Red para la Justicia Fiscal de África (TJNA), implementará un proyecto de investigación que relevará los beneficiarios reales de cuatro empresas de petróleo y gas, y su participación en acuerdos de intercambio de petróleo crudo. En alianza con una organización nigeriana, Directorio Legislativo [67] también está reproduciendo su plataforma Joining the Dots para posibilitar el cotejo de datos sobre los beneficiarios reales de las empresas, PEP y empresas titulares de licencias de extracción para generar señales de alarma de casos de corrupción.
- En Zambia, el Centro para el Comercio, Política y Desarrollo (CTPD) [68] está tomando como base los datos existentes sobre beneficiarios reales de la Agencia de Registro de Compañías y Patentes (PACRA) de Zambia y otras fuentes de información para desarrollar una plataforma en línea con datos sobre los principales actores del sector de la minería del cobre.
3. Invertir en innovación
En colaboración con el sector privado, los periodistas y otros actores de la sociedad civil están abriendo el camino de la experimentación con enfoques para conectar la información sobre beneficiarios reales con otras fuentes de datos para generar nuevos conocimientos, herramientas y mecanismos de generación de señales de alarma que podrían emplearse para detectar y prevenir la corrupción. Por ejemplo, el Registro de Open Ownership permite a los usuarios buscar entre los datos estructurados de más de 8 millones de empresas de más de 200 jurisdicciones en un lugar, y cuenta con herramientas de apoyo, como un visualizador de datos para ayudar a los usuarios a ver las conexiones entre los particulares y las empresas. Los donantes, los gobiernos y las empresas pueden respaldar a las organizaciones, los proyectos y los particulares que utilizan los datos sobre beneficiarios reales para lograr avances en la innovación del trabajo anticorrupción.
4. Incorporar el uso de datos en procesos existentes y nuevos
Ampliar el uso de los datos sobre beneficiarios reales significa que estos deben integrarse en los procesos existentes, como el control de terceros. Las empresas deberían incorporar el uso de datos sobre beneficiarios reales en los procesos existentes de diligencia debida y gestión de riesgos, incluida la diligencia debida de proveedores, vendedores, distribuidores y otros socios comerciales, así como en las evaluaciones en materia de derechos humanos.
Para ello, es necesario que las empresas apliquen políticas estrictas de investigación de socios y estándares establecidos para decidir con quién hacer negocios. [69]
También es esencial que los gobiernos incorporen la transparencia y el uso de la información sobre beneficiarios reales en las esferas y los procesos de políticas existentes y nuevos, como la transición energética. Ya se está integrando como estándar para los países y las empresas de las industrias extractivas y se le ha prestado especial atención en materia de extracción de combustibles fósiles. La transición energética dará lugar a la aparición de nuevas cadenas de suministro y la apertura de nuevos mercados de minerales. Es probable que los países que producen los materiales críticos de los que dependen estos sistemas, como el cobre, el litio y el níquel, se enfrenten a problemas de corrupción similares a los que se han observado en las industrias extractivas y de energías no renovables en el pasado. Por lo tanto, es fundamental que los gobiernos incorporen la transparencia a la transición energética adoptando y defendiendo la transparencia de los beneficiarios reales, así como la transparencia de los contratos y los pagos. La información sobre los beneficiarios reales debería ser divulgada por todas las empresas, incluidas las que participan en las cadenas de suministro de minerales críticos y energías renovables. [70] La adopción de medidas de transparencia, como también la investigación de terceros para detectar beneficiarios reales, ayudará a impedir que las élites políticas tomen provecho de oportunidades injustas. Estas reformas también deberían extenderse para abarcar la financiación climática y los fondos de energía ecológica.
5. Integrar la sostenibilidad a las reformas
Una preocupación clave para muchos países de bajos ingresos radica en cómo financiar estas reformas y hacer frente a los costos corrientes de mantener un registro central de beneficiarios reales. Los donantes deberían proporcionar la financiación inicial cuando sea necesario para desarrollar e implementar los registros. Los donantes y las organizaciones internacionales deberían fomentar el intercambio y la innovación entre pares para compartir enfoques económicamente eficientes en materia de transparencia de beneficiarios reales y aplicar soluciones de menor costo. Recopilar, almacenar y poner a disposición los datos estructurados e interoperables reduce el costo corriente de producir, usar y mantener la información.
Los datos estructurados deben ser susceptibles de incorporarse sin inconvenientes a los procesos existentes, que pueden automatizarse con mayor facilidad. Los gobiernos deberían aprovechar los sistemas digitales para reducir los costos operativos, por ejemplo, aplicando procesos automatizados para controlar aspectos de los datos. En aras de garantizar la longevidad de las reformas, las organizaciones internacionales y otros agentes que proporcionen asistencia técnica deberían asegurarse de que el conocimiento sea transferido a los actores locales.
Es necesario continuar investigando sobre modelos de financiamiento de registros que no limiten el uso de los datos, por ejemplo, cobrando a las empresas para incorporarlos y presentarlos, en lugar de cobrar a los usuarios por los datos. Los donantes deberían respaldar este tipo de investigación sobre la transparencia de beneficiarios reales, junto con otras cuestiones de horizonte, por ejemplo, cómo tratar a las empresas estatales y los fondos de inversión dentro de los regímenes de divulgación. Para facilitar el análisis y maximizar el uso de los datos sobre beneficiarios reales, los donantes también deberían respaldar la mejora de otras series de datos, como los registros de divulgación de terrenos y activos, que suelen combinarse con los datos sobre beneficiarios reales con fines anticorrupción.
Se han producido cambios drásticos en materia de transparencia de beneficiarios reales en poco tiempo. Muchos países se encuentran ahora en un punto crítico para realizar plenamente el potencial de estos datos con el fin de prevenir y detectar la corrupción, pasando de los compromisos a la implementación, y del uso de los datos a las repercusiones.
Notas finales
[1] Consejo Nacional de Inteligencia (NIC) (2021), Global Trends 2040: A More Contested World. Obtenido de https://www.dni.gov/index.php/gt2040-home/emerging-dynamics.
[2] Open Ownership (s.f.), The Open Ownership map: Worldwide commitments and action. Obtenido de https://www.openownership.org/en/map/.
[3] Los Principios de Open Ownership para la divulgación eficaz ofrecen un marco para la implementación de reformas que generan datos útiles y utilizables en la más amplia gama de aplicaciones políticas de los datos sobre beneficiarios reales. Véase: Open Ownership (2021), Principles for Effective Beneficial Ownership Disclosure. Obtenido de https://www.openownership.org/en/principles/.
[4] Véase: Markle, A. (2022), La titularidad de las empresas en el punto de mira: El papel de la transparencia de los beneficiarios reales en la transición energética. Informe sobre políticas, EITI y Open Ownership. Obtenido de https://www.openownership.org/en/publications/shining-a-light-on-company-ownership-the-role-of-beneficial-ownership-transparency-in-the-energy-transition.
[5] Véase, por ejemplo: Follow the Money (s.f.), página de inicio (en inglés). Obtenido de https://followthemoney.net.
[6] Ezeigbo, C.E., Kiepe, T. y Russell-Prywata, L. (2021), Early impacts of public registers of beneficial ownership: United Kingdom. Open Ownership. Obtenido de https://www.openownership.org/en/publications/early-impacts-of-public-registers-of-beneficial-ownership-uk.
[7] White, A. y Milligan, E. (21 de diciembre de 2020), Jailed Banker’s Wife Loses Final Appeal on U.K. Asset Freeze. Bloomberg. Obtenido de https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-12-21/jailed-banker-s-wife-loses-final-appeal-on-u-k-asset-freeze.
[8] Ella sigue negando haber cometido delito alguno. Véase: Bentham, M. (14 de junio de 2022), £16m Harrods big spender ‘should be given her jewels back’. Evening Standard. Obtenido de https://www.standard.co.uk/news/london/harrods-big-spender-zamira-hajiyeva-jailed-banker-husband-jewellery-b1005995.html.
[9] El ahora exmiembro del Parlamento ha impugnado las acusaciones y las resoluciones judiciales; en marzo de 2022 fue destituido, véase: Light, F. (1 de abril de 2022), Zelensky sacks ‘traitor’ generals. The Times. Obtenido de https://www.thetimes.co.uk/article/zelensky-sacks-traitor-generals-wbqkrr06r International Ukraine (27 de octubre de 2021), Kyva’s UAH 1.2 mln to be transferred to state budget. Obtenido de https://ti-ukraine.org/en/news/kyva-s-uah-1-2-mln-to-be-transferred-to-state-budget; Markle, A. (2022), Early impacts of public beneficial ownership registers: Ukraine. Open Ownership. Obtenido de https://www. openownership.org/en/publications/early-impacts-of-public-beneficial-ownership-registers-ukraine.
[10] Departamento de Negocios, Energía y Estrategia Industrial (BEIS), Reino Unido (2019), Review of the implementation of the PSC Register. Documento de investigación del BEIS número 2019/005, págs. 32-34. Obtenido de https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/822823/review-implementation-psc-register.pdf.
[11] Kiepe, T. (2021), Publicación de los registros centrales de beneficiarios finales. Open Ownership. Obtenido de https://www.openownership.org/en/publications/making-central-beneficial-ownership-registers-public.
[12] Adebayo, T.H. (1 de septiembre de 2022), Pandora Papers: New UK law to end secret property investments by Nigerians, others. Premium Times. Obtenido de https://www.premiumtimesng.com/news/headlines/551733-pandora-papers-new-uk-law-to-end-secret-property-investments-by-nigerians-others.html.
[13] Véase: Open Ownership (s.f.), Registro de Open Ownership (en inglés). Obtenido de https://register.openownership.org.
[14] Entrevista con cuatro miembros del personal del Departamento Jurídico y de Políticas y del Departamento de Monitoreo y Análisis del Centro de Inteligencia Financiera de Zambia, de fecha 11 de octubre de 2022.
[15] Proyecto de Denuncia del Crimen Organizado y la Corrupción (OCCRP) (s.f.), About OCCRP Aleph. Obtenido de https://aleph.occrp.org/pages/about.
[16] Entrevista con miembro del personal del OCCRP, de fecha 6 de octubre de 2022.
[17] Baquero, A., Jaccard, N. y Ruiz, I. (2021), Lo que el viento se llevó: la familia del expresidente de Argentina usó empresas en Luxemburgo para cosechar 70 millones de dólares. Obtenido de https://www.occrp.org/en/openlux/gone-with-the-wind-argentinas-former-first-family-used-luxembourg-companies-to-reap-70-million; Gobierno de Luxemburgo (s.f.), Registros Comerciales de Luxemburgo (LBR), Registro de Beneficiarios Efectivos (RBE), “LARES CORPORATION S.A. SPF B210512”. Obtenido el 3 de julio de 2019 de https://www.lbr.lu/mjrcs-rbe/jsp/secured/ IndexActionSecured.action; entrevista con periodista de investigación afiliado al OCCRP, de fecha 29 de septiembre de 2022.
[18] Véase: Registros Comerciales de Luxemburgo (LBR) (s.f.), Registro de Beneficiarios Efectivos (RBE). Obtenido de https://www.lbr.lu/mjrcs-rbe.
[19] Baquero, A., Jaccard, N. y Ruiz, I. Lo que el viento se llevó: la familia del expresidente de Argentina usó empresas en Luxemburgo para cosechar 70 millones de dólares.
[20] El término “exhorto” utilizado por el entrevistado también se denomina “carta rogatoria”. Véase: Organización de los Estados Americanos (s.f.), Convención Interamericana sobre Exhortos o Cartas Rogatorias. Obtenido de https://www.oas.org/juridico/english/treaties/b-36.html.
[21] InfoCuria Jurisprudencia (22 de noviembre de 2022), sentencia del Tribunal de Justicia en los asuntos C-37/20 y C-601/20. Obtenido de https://curia.europa.eu/juris/document/document. jsf?text=&docid=268842&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=1571521; Registro de Beneficiarios Efectivos (RBE) (22 de noviembre de 2022), Warnings. Obtenido de https://www.lbr.lu/mjrcs-rbe/jsp/.
[22] Okunbor, E. y Kiepe, T. (2021), Los datos sobre los beneficiarios finales en el contexto de las adquisiciones. Open Ownership. Obtenido de https://www.openownership.org/en/publications/beneficial-ownership-data-in-procurement.
[23] Pitman, R. y Toroskainen, K. (2020), Bajo la superficie: La justificación de la supervisión de los proveedores de la industria extractiva. Natural Resource Governance Institute. Obtenido de https://resourcegovernance.org/sites/default/files/documents/beneath_the_surface.pdf.
[24] Okunbor, E. y Kiepe, T., Los datos sobre los beneficiarios finales en el contexto de las adquisiciones.
[25] Knack, S., Biletska, N. y Kacker, K. (2017), Deterring Kickbacks and Encouraging Entry in Public Procurement Markets: Evidence from Firm Surveys in 88 Developing Countries. Banco Mundial. Obtenido de http://documents.worldbank.org/curated/en/817871496169519447/pdf/WPS8078.pdf.
[26] Kiepe, T., Russell-Prywata, L. y Ponsford, V. (2020), Early impacts of public registers of beneficial ownership: Slovakia. Open Ownership. Obtenido de https://www.openownership.org/en/publications/early-impacts-of-public-registers-of-beneficial-ownership-slovakia; Pugh, S.A. (22 de junio de 2022), Connecting beneficial ownership data and public procurement in Kenya. Open Ownership. Obtenido de https://www.openownership.org/en/news/connecting-beneficial-ownership-data-and-public-procurement-in-kenya.
[27] Comisión Europea (2020), HERRAMIENTA ARACHNE PARA EVALUAR EL RIESGO. Obtenido de https://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=325&intPageId=3587&langId=en.
[28] Ibíd.
[29] Gillies, A. (2019), The EITI’s Role in Addressing Corruption. EITI. Obtenido de EITI. Retrieved from https://eiti.org/documents/eitis-role-addressing-corruption.
[30] EITI (2019), Requisito 2.5 Beneficiarios reales. Requisitos del EITI del 2019. Obtenido de https://eiti.org/eiti-requirements.
[31] Entrevista con dos miembros del personal del Departamento de Monitoreo y Coordinación y del Departamento de Desarrollo de la Investigación y Sostenibilidad de la Oficina de Catastro Minero de Nigeria, de fecha 24 de octubre de 2022; entrevista con Ing. Obadiah Simon Nkom, Director General de la Oficina de Catastro Minero de Nigeria en “New digital mining cadastral system for Nigeria” por Laura Cornish el 24 de octubre de 2022. Mining Review Africa. Obtenido de https://www.youtube.com/watch?v=WIuRJXjOszg; Nzor, E. (9 de marzo de 2022), Cadastre office generates N9.384bn in three years, says Nkom. The Guardian. Obtenido de https://guardian.ng/business-services/cadastre-office-generates-n9-384bn-in-three-years-says-nkom/.
[32] Para más información, véase: Lakhani, S. (2022), The use of beneficial ownership data by private entities. Open Ownership. Obtenido de https://www.openownership.org/en/publications/the-use-of-beneficial-ownership-data-by-private-entities/.
[33] Petrobras (s.f.), Procedure for Due Diligence of Integrity (DDI) of Petrobras. Obtenido de https://transpetro.com.br/lumis/portal/file/fileDownload.jsp?fileId=40289086815E32410182654B547F1D.
[34] Lakhani, S., The use of beneficial ownership data by private entities.
[35] Entrevista con el antiguo Director de Desarrollo Comercial de una empresa multinacional que fabrica equipos de minería, de fecha 22 de noviembre de 2022.
[36] Kollewe, J. (21 de junio de 2022), Glencore pleads guilty to bribery related to African oil operations. The Guardian. Obtenido de https://www.theguardian.com/business/2022/jun/21/glencore-african-oil-operations.
[37] Seismic Change Needed at Glencore Following a Decade of Corruption (18 de julio de 2022). NRGI. Obtenido de https://resourcegovernance.org/news/seismic-change-needed-glencore-following-decade-corruption.
[38] Glencore (s.f.), Joint Venture beneficial ownership. Obtenido de https://www.glencore.com/who-we-are/transparency/joint-venture-beneficial-ownership; Glencore (s.f.), Our approach to transparency. Obtenido de https://www.glencore.com/who-we-are/transparency.
[39] Glencore (2022), Ethics and Compliance Report 2021. Obtenido de https://www.glencore.com/.rest/api/v1/documents/a80dbf3261d315ce78ab82b9c7a30627/GLEN-Compliance-Report_2021.pdf.
[40] Markle, A. (2022), Early impacts of public beneficial ownership registers: Ukraine; YouControl (s.f.), “RuAssets”, página de inicio (en inglés). Obtenido de https://ruassets.com/; YouControl, Identifying hidden beneficiaries who may carry financial and reputational risks [seminario web] (27 de septiembre de 2022).
[41] A la fecha de redacción de este documento, el acceso al Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas, Empresarios Individuales y Formaciones Cívicas de Ucrania se encuentra suspendido debido a la guerra con Rusia.
[42] Véase, por ejemplo: YouControl (2017), How a YouControl user avoided the loss of UAH 300,000 and a lawsuit. Obtenido de https://youcontrol.com.ua/en/cases/yak-rozpiznaty-nedobrosovisnoho-kontrahenta-za-15-khvylyn.
[43] Este estudio utilizó una combinación de datos filtrados y datos provenientes del registro público de beneficiarios reales de Luxemburgo.
[44] Bomare, J. y Le Guern Herry, S. (2022), Will we ever be able to track offshore wealth? Evidence from the offshore real estate market in the UK. Documento de trabajo del Observatorio Fiscal de la UE N.º 4, Obtenido de https://www.dropbox.com/s/ogww2lellc034b2/Jeanne%20Bomare_BLGH_June2022_EUTOWP.pdf?dl=0.
[45] OCDE (2021), Measuring Multinational Enterprises. Obtenido de https://www.oecd.org/sdd/its/measuring-multinational-enterprises.htm; El Registro de Open Ownership utiliza datos auténticos sobre los beneficiarios reales de más de 8 millones de empresas y permite el análisis público y la consulta de los datos. Véase: Open Ownership (s.f.), Registro de Open Ownership (en inglés). Obtenido de https://register.openownership.org/.
[46] Leask, D. y Smith, R. (27 de marzo de 2017), Scots shell companies used to launder £4 billion out of Russia. The Herald. Obtenido de https://www.heraldscotland.com/news/15183346.scots-shell-companies- used-to-launder-4-billion-out-of-russia/.
[47] Crackdown plan on Scottish limited partnerships (29 de abril de 2018). BBC. Obtenido de https://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-business-43935839; Global Witness (2019), Hard Data on Lessons Learned from the UK Beneficial Ownership Register. Obtenido de https://www.globalwitness.org/documents/19733/GW.Fact_Sheet_on_UK_Register_Data_for_US.May302019_w0hQoid.pdf.
[48] Higgins, R. y Donelly, B. (18 de junio 2022), Inside the Secretive World of Irish Limited Partnerships. Bellingcat. Obtenido de https://www.bellingcat.com/news/2022/06/18/inside-the-secretive-world-of-irish-limited-partnerships/.
[49] Transparency International UK (2022), Partners in Crime: Analysing the potential scale of abuse of limited liability partnerships in economic crime. Obtenido de https://www.transparency.org.uk/sites/default/files/pdf/publications/Partners%20in%20Crime%20-%20Transparency%20International%20UK.pdf.
[50] Las medidas para verificar la identidad de los beneficiarios efectivos se incluyeron en el Proyecto de Ley sobre Delitos Económicos y Transparencia Empresarial presentado en septiembre de 2022. Véase: Parlamento del Reino Unido, “Economic Crime and Corporate Transparency Bill”, Proyecto 154 2022-23, originado en la Cámara de los Comunes, Sesión 2022-23 (8 de noviembre de 2022). Obtenido de https://bills.parliament.uk/bills/3339.
[51] Las LLP son un tipo de entidad jurídica del Reino Unido que ofrece responsabilidad limitada a ambos socios, como la protección contra la negligencia o conducta ilícita del otro socio, y que provee otras ventajas para su uso en delitos económicos, como su bajo costo de constitución y sus requisitos de información poco rigurosos.
[52] La muestra utilizada en el análisis de los datos sobre beneficiarios reales del registro de PCS era limitada porque los requisitos de declaración de los beneficiarios reales recién entró en vigor en junio de 2016. Una parte importante de la actividad de constitución de LLP sospechosas ocurrió entre 2002 y 2015, y una proporción sustancial de estas estuvo activa menos de cuatro años.
[53] TI-UK informó que hubo problemas con la calidad de las presentaciones en la Companies House que no permitieron que se pudiera comparar con facilidad esta proporción con la población más amplia de empresas.
[54] Gillies, A., The EITI’s Role in Addressing Corruption.
[55] Para más información, véase: Joining the Dots (s.f.). Página de inicio. Obtenido de https://peps.directoriolegislativo.org/.
[56] Entrevista con un miembro del personal de Directorio Legislativo, de fecha 5 de octubre de 2022.
[57] En materia de sanciones, véase, por ejemplo: Open Sanctions (s.f.). Página de inicio. Obtenido de https://www.opensanctions.org; en materia de cuestiones inmobiliarias, véase, por ejemplo, Adebayo, T.H. (1 de septiembre de 2022), Pandora Papers: New UK law to end secret property investments by Nigerians, others. Premium Times. Obtenido de https://www.premiumtimesng.com/news/headlines/551733-pandora-papers-new-uk-law-to-end-secret-property-investments-by-nigerians-others.html; en materia de cleptocracia, véase, por ejemplo: Organismo de EE. UU. para el Desarrollo Internacional (USAID) (2022), Dekleptification Guide: Seizing Windows of Opportunity to Dismantle Kleptocracy. Obtenido de https://www.usaid.gov/sites/default/files/documents/USAID_Dekleptification_Guide_FINAL.pdf.
[58] Gillies, A., The EITI’s Role in Addressing Corruption.
[59] Open Ownership (s.f.), The Open Ownership map: Worldwide commitments and action. Obtenido de https://www.openownership.org/en/map/.
[60] Véase: Thom Townsend (2020), Effective consultation processes for beneficial ownership transparency reform. Open Ownership. Obtenido de https://www.openownership.org/en/publications/effective-consultation-processes-for-beneficial-ownership-transparency-reform/.
[61] Los Principios de Open Ownership para la divulgación eficaz de beneficiarios reales ofrecen un marco para la implementación de reformas que generan datos útiles y utilizables en la más amplia gama de aplicaciones políticas de los datos sobre beneficiarios reales. Véase: Open Ownership (2021), Principles for Effective Beneficial Ownership Disclosure. Obtenido de https://www.openownership.org/en/principles/.
[62] Markle, A. (2022), “Opening Extractives Baseline Analysis” [no publicado]. EITI y Open Ownership.
[63] Para más información, véase: Rialet, J. (2022), Tres continentes, cinco proyectos, un objetivo: mejorar la transparencia de las industrias extractivas [blog]. Open Ownership. Obtenido de https://www.openownership.org/en/blog/three-continents-five-projects-one-goal-improving-extractives-transparency.
[64] Fundeps (s.f.), página de inicio. Obtenido de https://fundeps.org/en/home.
[65] CTPD (s.f.), página de inicio (en inglés). Obtenido de https://ctpd.org.zm.
[66] Mongolian Data Club (s.f.), página de inicio (en inglés). Obtenido de http://www.dataclub.mn.
[67] Policy Alert (s.f.), publicaciones [página de Facebook] (en inglés). Obtenido de https://www.facebook.com/PolicyAlertNG.
[68] Directorio Legislativo (s.f.), página de inicio. Obtenido de https://directoriolegislativo.org/en.
[69] Véase, por ejemplo, Recomendaciones 3.1 y 3.2 de la NRGI (2022), Guía anticorrupción para socios de empresas de propiedad del Estado. Obtenido de https://soe-anticorruption.resourcegovernance.org/files/anticorruption_guidance_for_partners_state_owned_enterprises.pdf.
[70] Para obtener más información sobre cómo la transparencia de los beneficiarios reales puede contribuir a la transición energética, véase: Markle, A., La titularidad de las empresas en el punto de mira: El papel de la transparencia de los beneficiarios reales en la transición energética.